Долго ждёте? Закрыть экран.

МСФО: по новым принципам

С 1 января 2018 года в системе МСФО вступили в силу два стандарта: МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» и МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями».

Даже сама история создания этих стандартов свидетельствует о сложности и значимости затрагиваемых ими вопросов учёта. Разработка МСФО (IFRS) 9 была начата в 2008 году в ответ на мировой финансовый кризис и завершилась в июле 2014 года (5 лет). Разработка МСФО (IFRS) 15 была начата в 2002 году и завершилась в мае 2014 года (12 лет).

Стандарты существенно изменяют принципы учёта финансовых инструментов и выручки по сравнению с ранее применявшимися подходами.

Рассмотрим эти новые принципы учёта подробнее.

В МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» три большие части связаны с наиболее существенными изменениями по сравнению с предыдущим МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».

1. Классификация и оценка

В МСФО (IFRS) 9 предусмотрены три категории финансовых активов:

  • оцениваемые по амортизированной стоимости;
  • оцениваемые по справедливой стоимости через прочий совокупный доход; и
  • оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток.

Главными критериями при выборе этих категорий финансовых активов являются: бизнес-модель, используемая предприятием для управления финансовыми активами, и характеристики финансового актива, связанные с предусмотренными договором денежными потоками.

Напомним, что в предыдущем МСФО (IAS) 39 использовались четыре категории финансовых активов:

  • оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток;
  • инвестиции, удерживаемые до погашения;
  • займы и дебиторская задолженность; и
  • имеющиеся в наличии для продажи.

Ввиду сложности и запутанности такой классификации она и была в конце концов заменена новыми категориями и новыми критериями выбора.

2. Обесценение

В МСФО (IFRS) 9 разработана так называемая модель ожидаемых потерь для обесценения финансовых активов. В отличие от модели фактических потерь, использовавшейся в предыдущем в МСФО (IAS) 39 и отражавшей только фактически произошедшие потери от обесценения, в новой модели ожидаемые убытки от обесценения финансового актива рассчитываются как минимум на предстоящий 12-месячный период, а если происходит существенное увеличение кредитного риска по финансовому активу – то на весь ожидаемый срок его обращения. То есть модель ожидаемых потерь направлена в будущее, в то время как старая модель фактических потерь прямо запрещала принимать во внимание ожидаемые будущие кредитные убытки.

3. Учёт хеджирования.

Существенно упрощены критерии для применения учёта хеджирования. Раньше компании не всегда могли отразить реальные механизмы управления финансовыми рисками в отчётности из-за сложных ограничений.

В целом отмечается, что новый МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» позволяет отражать более уместную, достоверную и последовательную информацию по финансовым инструментам.

При этом следует иметь ввиду, что стандарт требует ретроспективного применения с некоторыми исключениями. Скорее всего, в этом вопросе предприятию понадобится помощь эксперта.

Новый МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями» устанавливает совершенно новую модель признания выручки. Весь процесс разбит на условные пять шагов:

1. Идентификация договора с покупателем;
2. Идентификация обязанностей к исполнению (т.е. отдельных товаров и услуг по договору);
3. Определение цены сделки (стоимости договора);
4. Распределение цены сделки на обязанности к исполнению;
5. Выполнение обязанностей к исполнению.

Выручка признается тогда (или по мере того, как), когда выполняются обязанности к исполнению путём передачи обещанного товара или услуги (т. е. актива) покупателю. Актив передаётся в том случае, когда (или по мере того, как) покупатель получает контроль над таким активом.

Стандарт подробно описывает каждый шаг с учётом дополнительных аспектов и сложностей.

Новая 5-ти шаговая модель признания выручки является универсальной для всех предприятий и всех отраслей и закладывает прочную принципиальную основу для использования в различных ситуациях при признании и оценке выручки на практике.

В целом отмечается, что новый МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями» повысит качество раскрываемой информации о выручке.

Стандарт предусматривает два метода перехода:

  • ретроспективно в отношении каждого предыдущего представленного отчётного периода, с учётом некоторых разрешённых упрощений; либо
  • ретроспективно с признанием суммарного влияния первоначального применения настоящего стандарта на дату первоначального применения.

Компаниям, составляющим свою финансовую отчетность методом трансформации данных финансовой отчетности по Национальным стандартам бухгалтерского учета Республики Узбекистан в формат, соответствующий МСФО (IFRS), необходимо заранее подготовиться к применению стандарта. В некоторых случаях изменения в учёте будут минимальными и затронут только дополнительные раскрытия в отчётности, тогда как в других случаях может понадобиться основательное изучение операций и договоров компании для разработки модели признания выручки и получения соответствующей информации для раскрытий. В этом случае предприятию будет необходима помощь квалифицированного эксперта.

А все ли дело в налоговой реформе?

Сегодня на всех общественных площадках активно обсуждается Концепция реформирования налоговой системы Республики Узбекистан, где приводятся аргументы как в поддержку предлагаемых изменений, так и в опровержение ее эффективности. Есть утверждение о том, что налоговая нагрузка возрастет, но есть и противоположное мнение о том, что она снизится, а в перспективе — существенно. Почему столько противоречий? Почему, зачастую в обсуждении однозначного утверждения, мнения кардинально расходятся в противоположную сторону, мотивируя успешным опытом Грузии в проведении налоговой реформы?

Давайте рассмотрим некоторые факторы, которые влияют на мнение общественности:

1. «Работодатель при реформировании налоговой нагрузки не повысит заработную плату на ранее уплачиваемый единый социальный платеж потому, что будет сокращать любыми способами свои издержки и «воспользуется» моментом пересмотра налогооблагаемой базы по предлагаемому единому налогу на доходы физических лиц».

В настоящее время в сознании нашего предпринимателя, создающего рабочие места, прочно закрепилось понимание того, что государство усиленно пытается переложить именно на него практически всю социальную ответственность.

В частности, оплата временной нетрудоспособности работника и социальных отпусков (время болезни в соответствии с листками нетрудоспособности, отпуск по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста двух лет и т.д.).

Это достаточно серьезная нагрузка для работодателя с учетом того, что рождаемость в нашей стране непрерывно растет.

К примеру, в той же самой Грузии отпуск по беременности и родам выплачивается из средств государственного бюджета и составляет 183 календарных дня (6 месяцев), в то время как в Узбекистане он составляет 126 календарных дней и выплачивается за счет работодателя.

Также немало норм, ограничивающих права работодателя. К примеру, Трудовое законодательство предусматривает ограничение работодателя при заключении срочных трудовых договоров. Заключение таких договоров допускается в случаях, когда договоры на неопределенный срок не могут быть заключены с учетом характера предстоящей работы, условий ее выполнения или интересов работника. То есть если руководитель производственного предприятия намеревается заключить трудовой договор сроком на 6 месяцев с рабочим (срочный), при этом его производственный цикл не имеет характера сезонности или какой-либо другой причины его приостановки-обоснованность заключения срочного договора может быть оспорена работником, что дает ему право продолжать свою трудовую деятельность, а работодателю ее оплачивать не смотря, к примеру, на снижение выручки и отсутствие покупательского спроса на производимую продукцию. В данном случае, с точки зрения трудового законодательства, руководству необходимо провести процедуру сокращения численности персонала с выплатой выходного пособия, которая достаточно затратна для предприятия.

И это далеко не все причины, по которым субъект предпринимательства предпочитает уклоняться от легализации расходов на заработную плату. И эти причины связаны не только с налоговой нагрузкой.

2. «Бизнес дробится на малые предприятия по причине непосильной налоговой нагрузки в рамках общеустановленной системы налогообложения. Предлагаемая реформа решит эту проблему».

В прошлом, налоговая нагрузка на субъекты малого бизнеса действительно была снижена в сравнении с остальными предприятиями за счет уплаты единого налогового платежа. Немалое количество крупных предприятий дробились именно по этой причине. Но она была не единственной.

Не нужно забывать, что для субъектов малого бизнеса также было введено освобождение от обязательной продажи выручки в иностранной валюте поступающей от экспорта товаров (работ, услуг) собственного производства (в последней редакции — за исключением выручки от продажи таких товаров, как газ, медь, сельскохозяйственная продукция и дикорастущие растения). В настоящее время ограничения по продаже валютной выручки отменены, что даст возможность, в совокупности с мерами, указанными в Концепции, бизнесу масштабироваться.

Однако, технически это не так просто. При принятии решения об объединении необходимо провести процессы реорганизации, форма которых может быть разной: слияние, присоединения и т.д. Данный процесс занимает немало времени по оформлению разрешительных, финансовых и внутренних регламентных документов с привлечением квалифицированных специалистов. Так что придется немного набраться терпения в ожидании отдачи от проведения реформ.

3. «Критерий порога для признания предприятия субъектом малого бизнеса в размере 1 млрд. сум недостаточен».

Здесь вопрос достаточно спорный. В данном случае, если учесть субъекты предпринимательства, оказывающие услуги, то, в большинстве случаев, годовой пороговый размер выручки не превышает 1 млрд.сум. Для предприятий торговли и производственных предприятий предлагаемые меры, в худшем случае, не увеличат совокупную налоговую нагрузку.

Говорится и о статистических данных, свидетельствующих о том, что доля малого бизнеса в экономике нашего государства слишком велика, чтобы принимать такого рода критерии. В наблюдаемых статистических данных о субъектах малого бизнеса обозначено, что треть населения занято на таких предприятиях (по данным stat.uz , в 2016 году 78,2%). Но, справедливости ради, стоит отметить, что влияние на эту самую статистику оказывают показатели тех самых предприятий, которые приняли решение о «дроблении» бизнеса по причинам оптимизации своих расходов, связанных с налогообложением и описанным выше освобождением от продажи валютной выручки. Также эти предприятия оказывают влияние на статистику показателя доли малого бизнеса и частного предпринимательства в валовом внутреннем продукте (ВВП) Узбекистана (по данным stat.uz , в 2016 году 56,9%).

В данном случае целесообразнее предусмотреть критерий индексации этого порога, нежели его увеличение в абсолютном значении.

Это лишь малая часть деталей, которые влияют на процесс обсуждения Концепции реформирования налоговой системы Республики Узбекистан. И нужно понимать, что, прежде чем мы просчитываем или прогнозируем влияние изменений, нужно постараться исходить не из их субъективного понимания того, что именно моему предприятию станет невыгодно, а из того – не станет ли моему предприятию выгодно? В данном случае, любое «выгодно» или «невыгодно» может быть убедительным только в том случае, если оно основано на расчетах, предусматривающих влияние не только изменения налогообложения отдельно взятого субъекта предпринимательства, но и на целую систему взаимодействия и влияния внешних факторов, и не только налоговых.

Безусловно, легче менять нормативно-правовые акты законодательства или приводить их в соответствие с практикой, чем менять наше с вами понимание того, что перспективность принимаемых мер очевидна.

Комплект аудиторских услуг: «распродажа» независимости в рамках закона

В настоящее время на рынке аудиторских услуг прочно укоренилась практика предоставления одной и той же аудиторской организацией следующего комплекта услуг: «трансформация с НСБУ на МСФО» и аудит этой самой трансформированной отчетности. Данная практика молниеносно была внедрена в деятельность аудиторских организаций после принятия изменения к Закону «Об акционерных обществах и защите прав акционеров» (в конце 2015 года), в соответствии с которым акционерное общество обязано не позднее чем за две недели до даты проведения годового общего собрания акционеров опубликовать ежегодную финансовую отчетность, составленную в соответствии с Международными Стандартами Финансовой Отчетности (далее — МСФО), после проведения ее внешнего аудита в соответствии с Международными Стандартами Аудита (далее — МСА).

Трансформация финансовой отчетности – достаточно дорогостоящий процесс, требующий должного изучения финансово-хозяйственной деятельности предприятия во всех ее аспектах. И нередко, оценивая этот объем работ, аудиторскими организациями предоставляется скидка на аудит по МСА, так как фактически он является простой формальностью в рамках такого комплекта услуг. К данному выводу приводит анализ опубликованной финансовой отчетности, составленной в соответствии с МСФО, за 2016 год, аудит которой проводился по МСА, на Едином Портале Корпоративной Информации (openinfo.uz). В 70% случаях, форма аудиторского заключения не соответствует МСА 700 (пересмотренный)1МСА 700 (пересмотренный) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности»., который вступил в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, заканчивающиеся 15 декабря 2016 года.

Обратимся к действующему законодательству Республики Узбекистан: в соответствии со статьей 16 Закона «Об аудиторской деятельности»2Закон «Об аудиторской деятельности» № 734-XII от 09.12.1992 г. (далее – Закон об аудиторской деятельности) предусмотрены ограничения при проведении аудиторской проверки. В частности, проведение аудиторской проверки запрещается аудиторским организациям и аудиторам, оказывавшим данному хозяйствующему субъекту в период, охватываемый аудиторской проверкой, профессиональные услуги:

  • постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета;
  • составление финансовой отчетности;
  • осуществление функций ревизионной комиссии (ревизора) хозяйствующего субъекта.

Также Закон об аудиторской деятельности не запрещает проведение аудиторской проверки аудиторским организациям и аудиторам, оказывавшим тому же хозяйствующему субъекту в период, охватываемый аудиторской проверкой, профессиональных услуг, обозначенных в статье 17 Закона об аудиторской деятельности, как «перевод национальной финансовой отчетности на международные стандарты бухгалтерского учета».

В данном случае, термины «перевод» и «международные стандарты бухгалтерского учета» не содержат прямой ссылки на какие-либо термины или определения, предусмотренные действующим законодательством РУз. В данном контексте, применяя свое профессиональное суждение, мы рассматриваем МСФО (англ.- International Financial Reporting Standards, IFRS), как единственные стандарты финансовой отчетности, имеющие в своем названии определение «международные», а под «переводом» мы понимаем процесс трансформации финансовой отчетности, составленной в соответствии с Национальными Стандартами Бухгалтерского Учета РУз (далее – НСБУ) в формат, соответствующий МСФО.

МСФО не содержат специальных положений, которые бы регламентировали трансформацию финансовой отчетности в формат МСФО и унифицировали бы ее последовательность, т.е. МСФО не предписывают жесткую последовательность действий, не содержат комплект трансформационных таблиц и прочие аналогичные регламенты. Трансформацию финансовой отчетности можно назвать процессом, для осуществления которого именно специалистом разрабатывается методика, основанная на принципах подготовки финансовой отчетности по МСФО.

Данная методика основана, в том числе, и на применении профессиональных оценок и суждений, которые необходимы для представления данных финансовой отчетности по МСФО.

Предприятие может самостоятельно осуществить трансформацию своей финансовой отчетности, взаимодействуя с квалифицированными специалистами, имеющими практику подготовки финансовой отчетности по МСФО в рамках обычного, к примеру, трудового договора с физическим лицом или договора консалтинговых услуг с юридическим лицом.

В контексте Закона об аудиторской деятельности (статья 16) определены запретительные меры одновременного составления финансовой отчетности (ссылка на абзац 3 статьи 17) и ее аудита, при этом не указанно, с использованием какой концептуальной основы эта отчетность составляется.

Следует отметить, что эта мера достаточна логична по своему содержанию, так как аудитор, составляющий финансовую отчетность даже по НСБУ рекомендует и согласовывает с руководством хозяйствующего субъекта те или иные методы учета, на которые хозяйствующий субъект имеет право выбора при определении учетной политики для формирования и составления финансовой отчетности в соответствии с НСБУ. Закон запрещает этой аудиторской организации и аудитору, оказывающему профессиональные услуги по составлению этой финансовой отчетности, проводить ее аудит.

Более того, это не противоречит Кодексу Этики Профессиональных Бухгалтеров3Кодекс Этики Профессиональных Бухгалтеров: принят Советом Национальной Ассоциации Бухгалтеров и Аудиторов Узбекистана 19 марта 2010 года (протокол № 1) и утвержден на конференции 29 мая 2010 года (протокол № 1)., в котором определяется, что предоставление услуг, не связанных с выражением уверенности, может создать угрозы независимости фирмы, сетевой фирмы, членов команды по проекту выражения уверенности (в нашем случае — аудиторские организации и аудиторы) , в частности, в том, что касается воспринимаемых угроз независимости. В некоторых случаях, может оказаться возможным устранить или снизить угрозу за счет применения мер предосторожности. В других случаях никакие меры предосторожности не способны снизить угрозу до приемлемого уровня.

Также, при трансформации финансовой отчетности в формат МСФО, специалист (в нашем случае – аудитор) также должен применять те методы, суждения и оценки, которые допускает МСФО, масштабы которых гораздо более значимые по сравнению с методами, применяемыми при подготовке финансовой отчетности по НСБУ, как по отношению к количеству объектов учета, так и по содержанию и определению степени их достоверности и надежности.

Эти суждения и оценки также подлежат согласованию с руководством хозяйствующего субъекта. Однако в данном случае Закон не запрещает этой аудиторской организации и аудитору, оказывающему профессиональные услуги по трансформации финансовой отчетности, проводить ее аудит.

Как правило, аудит финансовой отчетности по МСФО проводится в соответствии с МСА, которые в свою очередь также предусматривают соблюдение требований независимости, которые применяются к конкретному аудиту. И, в случае выявления угроз независимости, предусматривают необходимые меры для устранения таких угроз или для их ослабления до приемлемого уровня путем принятия мер предосторожности, вплоть до отказа от дальнейшего проведения аудита (МСА 200)4МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита»..

В данном случае, в Законе об аудиторской деятельности наблюдается явное противоречие принципов проведения аудита финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с разными концептуальными основами: в случае составления одним и тем же аудитором или аудиторской организацией финансовой отчетности по НСБУ – запрещается, а в случае составления финансовой отчетности по МСФО – разрешается.

И в заключении хотелось бы обратить особое внимание на то, что субъективное толкование данного несоответствия в Законе об аудиторской деятельности также может привести к мнению о том, что профессиональные услуги по переводу (трансформации) финансовой отчетности в формат МСФО и ее аудит по МСА одним и тем же аудитором или аудиторской организацией финансовой отчетности по МСФО может являться основанием для прекращения действия квалификационного сертификата аудитора по причине необеспечения независимости при осуществлении аудиторской проверки, которое признается однократным грубым нарушением требований законодательства при осуществлении аудиторской деятельности, являющимся основанием для прекращения действия квалификационного сертификата аудитора в соответствии с разделом 8 Положения о порядке выдачи квалификационного сертификата аудитора5Положение о порядке выдачи квалификационного сертификата аудитора, зарегистрированное Министерством Юстиции РУз 13.10.2000 года № 977., а следовательно, также влечет за собой ответственность аудиторской организации перед заказчиком аудиторской проверки.


1МСА 700 (пересмотренный) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности».
2Закон «Об аудиторской деятельности» № 734-XII от 09.12.1992 г.
3Кодекс Этики Профессиональных Бухгалтеров: принят Советом Национальной Ассоциации Бухгалтеров и Аудиторов Узбекистана 19 марта 2010 года (протокол № 1) и утвержден на конференции 29 мая 2010 года (протокол № 1).
4МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».
5Положение о порядке выдачи квалификационного сертификата аудитора, зарегистрированное Министерством Юстиции РУз 13.10.2000 года № 977.

НСБУ и МСФО: на пути сближения

Система регулирования бухгалтерского учёта в Республике Узбекистан представлена Законом Республики Узбекистан «О бухгалтерском учёте» и Национальными стандартами бухгалтерского учёта Республики Узбекистан (НСБУ), а также отдельными положениями по некоторым вопросам бухгалтерского учёта.

Первые НСБУ и Концептуальная основа для подготовки и представления финансовой отчётности были выпущены в 1998 году, последний НСБУ № 24 «Учёт затрат по займам» — в 2009 году. Всего с 1998 года было выпущено 22 стандарта, 4 стандарта были утверждены в новой редакции, в 9 стандартов вносились изменения.

В свете проводимых преобразований в Узбекистане назрела необходимость дальнейшего реформирования системы регулирования бухгалтерского учёта в целях её большего соответствия международным стандартам.

В профессиональном сообществе существуют две противоположные точки зрения по этому вопросу:

— одна позиция заключается в том, чтобы полностью заменить систему НСБУ на Международные стандарты финансовой отчётности (МСФО) для всех предприятий Узбекистана;

— другая позиция заключается в том, что систему НСБУ нужно сохранить, но при этом разработать программу по поэтапному сближению НСБУ с МСФО.

Рассмотрим подробнее аргументы каждой стороны.

Замена НСБУ на МСФО:

  1. НСБУ безнадёжно устарели. Со времени их первоначального выпуска в 1998 году прошло почти 20 лет. Большинство МСФО с тех пор значительно изменились.
  2. Для привлечения инвесторов (в частности, иностранных) необходима финансовая отчётность по МСФО. Финансовая отчётность по НСБУ для целей привлечения инвестиций не подходит.
  3. Для разработки новых НСБУ или пересмотра имеющихся требуются значительные организационные, финансовые, кадровые и временные ресурсы. Целесообразнее и эффективнее полностью заменить НСБУ на МСФО.
  4. Предприятия обязаны вести учёт по НСБУ и при составлении отчётности по МСФО вынуждены вносить существенные и трудоёмкие корректировки. При первичном учёте всех операций по МСФО этих проблем можно избежать.

Постепенное сближение НСБУ с МСФО:

    1. Подготовка финансовой отчётности по МСФО – дорогостоящее мероприятие. Для малых и средних предприятий, не привлекающих иностранные инвестиции, нецелесообразно требовать применение МСФО даже в том случае, если малые предприятия будут применять МСФО для МСП (упрощённые стандарты МСФО для малых и средних предприятий).
    2. Полная замена бухгалтерского учёта на МСФО потребует существенного пересмотра Налогового законодательства, так как многие его нормы и определения имеют прямые ссылки на законодательные акты, регулирующие бухгалтерский учет. Это потребует значительных организационных, финансовых, кадровых и временных ресурсов. При этом может ухудшиться качество как налоговой отчётности, так и самой отчётности по МСФО.
    3. Учёт по МСФО предполагает наличие квалифицированных кадров на предприятиях. В настоящее время таких кадров практически не существует, а их подготовка потребует значительных ресурсов и времени, так как необходимо формирование концептуально новой бухгалтерской квалификации, требующей широкого применения профессиональных оценок и технических навыков, принятых в современной практике, а не в работе в условиях четко регламентированных правил.
    4. Отмена НСБУ №21 (План счетов) скажется крайне негативно на ведении бухгалтерского учёта. В отсутствии регламентированного типового Плана счетов в системе МСФО, каждое предприятие будет вынуждено «изобретать» для себя свой План счетов, что приведёт к непредсказуемым последствиям и может полностью парализовать систему бухгалтерского учёта на предприятиях.

    Это всего лишь некоторые из аргументов сторон.

    При этом можно констатировать тот факт, что в одном позиции сторон всё-таки сходятся – систему бухгалтерского учёта в Республике Узбекистан необходимо реформировать и, так или иначе, приближать к системе подготовки финансовой отчетности по МСФО.

Трансформация финансовой отчетности в формат МСФО

Цель проекта по трансформации финансовой отчётности, составленной в соответствии с Национальными стандартами бухгалтерского учёта Республики Узбекистан (НСБУ РУз) в формат, соответствующий Международным стандартам финансовой отчётности (МСФО), заключается в подготовке финансовой отчётности Предприятия по МСФО для выполнения требований законодательства Республики Узбекистан, либо для выполнения требований заинтересованных пользователей (существующих и потенциальных инвесторов, заимодавцев и прочих кредиторов).

Рабочий план предусматривает следующие этапы реализации проекта:

  • Понимание деятельности Клиента, его целей и задач;
  • Обзор системы внутреннего контроля Клиента;
  • Анализ финансово-хозяйственной деятельности Клиента;
  • Разработка учётной политики Предприятия по МСФО;
  • Корректировка данных регистров бухгалтерского учёта в соответствии с Учётной политикой Предприятия по МСФО;
  • Обобщение результатов и подготовка финансовой отчётности в соответствии с МСФО.

Финансовая отчётность Предприятия по МСФО будет включать:

  • отчёт о финансовом положении на дату окончания периода;
  • отчёт о прибыли или убытке и прочем совокупном доходе за период;
  • отчёт об изменениях в собственном капитале за период;
  • отчёт о движении денежных средств за период; и
  • примечания, состоящие из краткого обзора основных принципов учётной политики и прочей пояснительной информации.

Наши специалисты подготовили Консолидированную финансовую отчетность по МСФО следующих компаний:

  • АО ИПАК «ШАРК», первое применение МСФО, консолидация группы (5 предприятий) с целью подготовки консолидированной отчетности за 2015 год, за 2016 год и 2017 год.
  • АО «Узбекский металлургический комбинат»: первое применение МСФО, консолидация группы (22 предприятия) с целью подготовки консолидированной отчетности за 2015 год и за 2016 год
  • АО «Toshkent shahar elektr tarmoqlari korxonasi», первое применение МСФО, консолидация группы (2 предприятия) и 1 ассоциированного предприятия, с целью подготовки консолидированной отчетности за 2015 год, за 2016 год и 2017 год.